Reconocés un Argumento ilógico cuando lo ves?

Hemos vivido a lo largo de nuestra vida muchos debates y quizás se ha dado la ocasión en la que alguno sabe que el otro está errando pero no sabe como explicarlo, también quizás hemos sido arquitectos de argumentos que nosotros mismos hemos luchado por seguir y defender, pero la verdad es que continuamos en ellos por nuestra incapacidad para discernir precisamente donde nos apartamos precisamente del camino de la lógica..

Daré a continuación una lista de falacias no formales, una falacia se puede definir como un razonamiento no válido o incorrecto pero con apariencia de razonamiento correcto. Es un razonamiento engañoso o erróneo (falaz), pero que pretende ser convincente o persuasivo..

En esta lista de falacias informales, no ofreceré nombre técnicos, sino simples explicaciones de las maneras en que más comúnmente rompemos las reglas del buen razonamiento:

• Apelar a las emociones de las personas en vez de a los hechos..

• Evadir una pregunta y pasar a lo que uno quiere decir..

• Argumentar con "El fin justifica los medios"..

• Pasar la carga de la prueba al oponente para poder encubrir ignorancia..

• Usar excepciones para construir una regla..

• Proponer una elección de o/o cuando, en realidad, hay muchas más de 2 opciones..

• Usar clichés irracionales, populares, en vez de una serie de declaraciones bien enlazadas..

• Repetir lenguaje técnico para impresionar al oyente o para confundir al oponente..

• Comportarse como si no hubiera ningún problema con su punto de vista. al mismo tiempo que se catalogan los problemas de un punto de vista opuesto..

• Suprimir evidencia relevante pero desfavorable..

• Descartar el punto de vista del otro sin dar una respuesta lógica..

• Usar falsas analogías que se desbordan al examinarlas de cerca..

• Citar equivocadamente a otro, usando un tono diferente del discurso original, o poner en las palabras un énfasis que anteriormente no lo tenían..

• Atacar el carácter del que arguye en lugar de atacar el argumento..

• Decir que algo es correcto porque muchos lo hacen o porque se ha hecho mucho tiempo..

• Usar definiciones incorrectas de palabras o conceptos..

• Tratar de probar un hecho por medio del sentido de la intuición..

• Repetir la misma respuesta una y otra vez aunque aumente la evidencia a lo contrario..

• Intentar probar que un rival está equivocado, trayendo a colación otras áreas no relacionadas, donde lo persona quizás está equivocada..

• Sostener que algo es imposible de verificar..

• Salir con un tema totalmente diferente porque se están acabando las evidencias..

• Luchar contra los síntomas de un problema en vez de contra el problema en sí..

• Hacer demasiadas preguntas sin darle la oportunidad al lector para contestar..

• Contestar las preguntas del otro solo con preguntas para mantener la carga de prueba en el otro y apartada de uno mismo..

• Elevar el tono de la conversación cuando se está desvaneciendo y así parecer que aumente la autoridad..

• Representar mal el punto de vista opuesto y luego destruirlo..

• Usar demasiadas palabras que lo abarcan todo, como nunca, todo, siempre, constantemente y demás..

• Usar la humildad sarcástica: "Si, yo estoy equivocado en todo y vos estas absolutamente siempre en lo correcto"..

• Para establecer una conclusión o posición no se aportan razones sino que se recorre a la amenaza, a la fuerza o al miedo. Es un argumento que permite vencer, pero no convencer..

• Se defiende una conclusión u opinión no aportando razones sino apelando a alguna autoridad, a la mayoría o a alguna costumbre. Es preciso observar que en algunos casos puede ser legítimo recorrer a una autoridad reconocida en el tema; pero no siempre es garantía..

• Se pretende defender la verdad (falsedad) de una afirmación por el hecho que no se puede demostrar lo contrario..

• Se omiten las razones adecuadas y se exponen razones no vinculadas con la conclusión pero que se sabe serán aceptadas por el auditorio, despertando sentimientos y emociones. Es una argumentación demagógica o seductora..

• A partir de la coincidencia entre dos fenómenos se establece, sin suficiente base, una relación causal: el primero es la causa y el segundo, el efecto..



Basado principalmente en el libro "Evangelio completo en Mentes incompletas" de Rik Nañez..
Fuente Web